México, DF, 31 de julio 2006 

Señor Director: 

Me refiero a la entrevista que realizó al subsecretario de Comunicaciones de la SCT, Jorge Álvarez Hoth, la reportera Angelina Mejía. 

El señor Álvarez Hoth ignora en sus dichos la experiencia internacional sobre el proceso de convergencia. Como si México fuera pionero en el proceso -cuando en realidad llega más de 15 años retrasado- el subsecretario parte de supuestos imprecisos. Álvarez Hoth sostiene que "en el mundo las cableras están ganando la guerra del triple play porque son las que tienen el contenido". Como si el ahora subsecretario no hubiere tenido experiencia en el pasado como un actor importante en el sector de la televisión de paga, también ignora en sus dichos que la mayoría del contenido de la televisión de paga en México está conformado por canales internacionales de los cuales los concesionarios nacionales no somos titulares de sus derechos exclusivos. 
Es decir, son canales que venderán sus contenidos -como en todo el mundo- a cualquier otro agente que se lo solicite. 
El subsecretario dice, en la entrevista, que para él la Comisión Federal de Competencia (CFC) estableció condiciones discriminatorias para las telefónicas en su opinión emitida en octubre de 2005, ratificada en marzo de 2006. Se equivoca al llamar condiciones discriminatorias a las opiniones de la CFC. Como él bien lo sabe, la comisión realizó un análisis exhaustivo que llevó más de un año para emitir su opinión. En ésta consideró las condiciones del operador dominante de telefonía en México -Telmex- y la de las más de 200 empresas de televisión restringida. Debido a que Telmex, a más de 15 años de su privatización, continúa siendo el operador con más de 96% del mercado de telefonía fija y ofrece la cuarta tarifa más cara de los países miembros de la OCDE, con una de las tasas de penetración más bajas; que aún cuando se intentó abrir la competencia del mercado de telefonía de larga distancia ésta fue obstaculizada por todos los medios por Telmex, como fue público, entorpeciendo el proceso de interconexión haciendo que aún conserve 96% del mercado. 

Estas y muchas razones -seguramente- hicieron que la CFC delineara lo que debe ser una regulación asimétrica -figura reconocida y recomendada por diversos organismos internacionales, muy distinto a condiciones discriminatorias-, dado el poder de mercado de Telmex y la necesidad de generar competencia para que los usuarios tengan más opciones y mejores tarifas. Éste es el asunto central en el debate de la convergencia. Es gravísimo que lo minimice el subsecretario del ramo. El servicio de telefonía es un servicio básico e indispensable para la prestación de diversos servicios de telecomunicaciones; no es causal que existan más de 20 millones de usuarios de telefonía contra apenas cinco millones de televisión restringida. 

En diversos países se presentó -hace más de 10 años- la misma situación que todavía existe en México. Una empresa monopólica de telefonía prácticamente sin competencia y, en algunos casos, ineficiente o con altas tarifas. Lo realizado en otras latitudes fue simple: ya sea la división del monopolio telefónico y/o la competencia de la infraestructura idónea para prestar servicios de convergencia: las redes de televisión por cable. En diversos países se otorgó un plazo -de hasta 10 y 12 años- para que las empresas de televisión por cable se consolidaran dado lo desigual de la competencia. Esto fue así porque el objetivo esencial fue generar competencia en la telefonía. Y los resultados sí fueron mayor penetración del servicio telefónico, además de la disminución en las tarifas. 

Sin embargo, Álvarez Hoth parece tener invertidas las prioridades. Pareciera que lo importante es que Telmex pueda ofrecer otro servicio más -que sí tiene prohibido en su título de concesión". 

Finalmente, me refiero a la acusación que hace Álvarez Hoth en la Cámara que me honro en presidir de "sólo dar largas" y también a nuestra legítima solicitud a la SCT de agilizar el proceso de convergencia que es calificado como "táctica dilatoria". Como lo pedimos públicamente, la SCT debe asumir su responsabilidad como autoridad administrativa en el sector e iniciar a la brevedad una consulta amplia para que sea simultánea la entrada en vigor del Acuerdo de Convergencia y la instalación del comité y no como pretende el subsecretario, dejar para después de publicado el Acuerdo el proceso de conformación del comité. Eso sí es una táctica dilatoria, además de evasiva. 

Atentamente. 

Alejandro Puente Presidente de la Canitec. 

Universal, Finanzas, (P.)